[kraken] KRAKEN

From: <ouwesiem_at_squat.net>
Date: Sat, 26 Nov 2011 14:04:12 +0100 (CET)

KRAKEN

De wetgever heeft met ingang van 1 oktober 2010 kraken algeheel strafbaar
gesteld (artikel 138 a Sr). Het gaat hier om het wederrechtelijk
binnendringen of vertoeven in een woning of gebouw, waarvan het gebruik
door de rechthebbende is beëindigd.

Dit in tegenstelling tot het kraken van in gebruik zijnde woningen en
gebouwen. Dan is er sprake van huisvredebreuk: een misdrijf dat strafbaar
is gesteld in artikel 138 Sr.

De achtergrond van het strafbaar stellen van kraken is volgens de
desbetreffende Kamerstukken gelegen in de verharding van de kraakwereld en
de verloedering en overlast die met kraken gepaard gaan.

Kraken wordt thans gezien als een onaanvaardbare vorm van eigenrichting,
waarbij het eigendomsrecht op ontoelaatbare wijze wordt aangetast.

In algemene zin heeft de wetgever in genoemd artikel 138 a Sr het belang
van de openbare orde, het beëindigen van strafbare feiten en de
bescherming van de eigenaar laten prevaleren boven het huisrecht van
krakers.

Huisrecht? Voor een (juridische) leek is dit misschien moeilijk te
begrijpen, maar aan iedere bewoner van een woning, ook aan krakers, komt
het in artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens
(EVRM) verankerde huisrecht toe. Daarbij maakt het volgens de Hoge Raad en
het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) niet uit of de
bewoners wel of niet rechtmatig in de woning verblijven.

De wetgever heeft in het kader van kraken nog een nieuw artikel ingevoerd
en wel artikel 551 a Sv. Hierin is de bevoegdheid neergelegd om in geval
van verdenking van kraken het pand te ontruimen. Het gaat hier om de
strafrechtelijke ontruiming door de politie op last van het OM.

Bij de civielrechtelijke ontruiming is het de eigenaar/rechthebbende die
zelf een civielrechtelijke procedure tot ontruiming tegen de krakers zal
moeten aanspannen.

De strafrechtelijke ontruiming vormt een inbreuk op het (ook aan krakers
toekomende) huisrecht.

De vraag die zich hier vooral voordoet, is of bij de ontruiming van een
kraakpand een effectief rechtsmiddel (artikel 13 EVRM) aanwezig is om die
inbreuk door de rechter te laten toetsen.

In een procedure bij het hof in Den Haag stelde de staat zich op het
standpunt dat ontruiming op de voet van artikel 551 a Sv normaal gesproken
alleen zal plaatsvinden wanneer buiten redelijke twijfel is dat het
verblijf van de krakers in het pand wederrechtelijk is. Dit zou betekenen
dat voor een nadere afweging van belangen, in het kader van een concrete
proportionaliteitstoets, geen plaats meer is. In elk geval niet
voorafgaande aan de ontruiming.

Dit betoog van de staat werd door het hof niet gevolgd. Ook niet door de
Hoge Raad.

De relevante overweging daarbij was dat het weliswaar doorgaans zo zal
zijn dat in het concrete geval het belang van de eigenaar het zwaarst zal
wegen, maar niet kan worden uitgesloten dat gelet op de zeer ernstige
inbreuk op het huisrecht en de onomkeerbare gevolgen van een ontruiming,
het belang van de kraker in het concrete geval, bijvoorbeeld voor beperkte
tijd, toch zwaarder weegt. Aan de omstandigheid dat het verblijf
wederrechtelijk is, kan dus niet de gevolgtrekking worden verbonden, dat
een kraker geen verdedigbare klacht kan hebben over schending van zijn
huisrecht.

De Hoge Raad bepaalde daarom dat de onafhankelijke rechter voorafgaand aan
de aangekondigde ontruiming dient te onderzoeken of de in abstracto door
de wetgever gegeven voorrang aan het belang van de openbare orde, het
beëindigen van strafbare feiten en de bescherming van de rechten van
derden boven het huisrecht van de kraker, in het concrete geval de
proportionaliteitstoets kan doorstaan.

De kraker zal dan, aldus nog steeds de Hoge Raad, wél feiten en
omstandigheden moeten aanvoeren en aannemelijk maken die in het concrete
geval tot een andere dan de door de wetgever gemaakte afweging nopen,
waarbij als uitgangspunt heeft te gelden dat een eigenaar het recht heeft
om over zijn pand te beschikken zoals hij wil. Zo gezien heeft toch nog
ieder (gekraakt) huis zijn kruis, en is niet in alle omstandigheden eigen
haard goud waard.

Telegraaf . . 26-11-2011

--------------------------------------------------------------
 2010 archief: krakenpost.nl/2010.tar.bz2
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe_at_dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe_at_dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [26 Nov 14:00u]:241 abonnees
--------------------------------------------------------------
 
Received on 26 Nov 2011 13:04 uur