[kraken] Vragen en antwoorden over de antikraakwet

From: <ouwesiem_at_squat.net>
Date: Tue, 9 Nov 2010 16:43:54 +0100 (CET)

Algemeen Nederlands Persbureau ANP

November 8, 2010 Monday 7:30 PM

Vragen en antwoorden over de antikraakwet

door GRUTTERINK

KRAAKVERBOD

DEN HAAG (ANP) - Op 1 oktober trad de antikraakwet wet in werking. Maandag
bepaalde het hof in Den Haag dat de nieuwe wet in strijd is met het
Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Hieronder vragen en
antwoorden over de antikraakwet.

Wat houdt de antikraakwet in?

Kraken is altijd en overal verboden en ook nog eens een heus misdrijf
bovendien, geen overtreding. Krakers worden dus criminelen. Ze kunnen wel
een jaar cel krijgen. Krakers die ook nog eens geweld en of bedreiging
toepassen bij het kraken, kunnen door het optellen van de strafbare feiten
volgens de wet een gevangenisstraf krijgen tot twee jaar en acht maanden.

Is iedereen er blij mee?

Helemaal niet. De politieke tegenstand in Den Haag was stevig. Krakers
lieten destijds op de publieke tribune in de Kamer en bij de Senaat
luidkeels hun ongenoegen horen toen de wet toch nipt werd aangenomen. De
Raad van State en de Woonbond waren kritisch. Gevreesd wordt dat de
antikraakwet meer leegstand teweeg zal brengen. De oude wetgeving zou
genoeg instrumenten hebben bevat om misstanden aan te pakken. Op 1 oktober
liep een demonstratie van krakers in Amsterdam uit de hand.

Wat vinden de gemeenten ervan?

Die hebben de antikraakwet ook in eerste instantie niet allemaal jubelend
ontvangen. Veel gemeenten namen de wet vooralsnog voor kennisgeving aan.
De politie heeft meestal ook wel meer te doen.

Wat moet Justitie er mee aan?

Daar was meteen al verwarring over. Een woordvoerder van het college van
procureurs-generaal zei dat er in de praktijk nauwelijks een ander beleid
komt en dat er niet wordt ontruimd om alleen maar leegstand te krijgen. In
de Tweede Kamer noemde voormalig minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie
dat een misverstand. Hoe er per geval gevolg aan de nieuwe wet wordt
gegeven, is echter wel afhankelijk van de lokale situatie. Zwaardere
misdrijven gaan voor. De lokale driehoeken (van politie, justitie en
overheid) beoordelen wat er prioriteit moet krijgen.

Kunnen die gemeenten niet zelf iets legaals tegen leegstand doen?

Jawel, maar dat is een hoop gedoe. Ze kunnen bijvoorbeeld een
meldingsplicht van leegstaande panden invoeren en dan met verschillende
partijen naar een oplossing zoeken. Bovendien vinden ze dat eigenaren van
lege panden zelf maar moeten worden aangepakt. Het financieel en fiscaal
prikkelen van die eigenaren heeft veel meer effect dan weer een
verordening en nieuwe handhavingsplichten, vindt de Vereniging van
Nederlandse Gemeenten.

Waarom moest die wet er dan zo nodig komen?

De initiatiefnemers, CDA, VVD en ChristenUnie, maken nu eenmaal graag
duidelijk verschil tussen 'mijn en dijn'. Je moet van andermans spullen
afblijven. Bovendien zou de krakersbeweging zijn 'verhard'.

ANP 08-11-2010

--------------------------------------------------------------
 2009 archief: krakenpost.nl/archief/2009.tar.bz2
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe_at_dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe_at_dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [09 Nov 16:00u]:267 abonnees
--------------------------------------------------------------
 
Received on 09 Nov 2010 15:45 uur