Re: [kraken] Voor antikraakwet nu eens keihard uit, Eberhard

From: <ankerman_at_deds.nl>
Date: Thu, 14 Oct 2010 14:42:26 +0200 (CEST)

Center for Totalitarian Studies? Nu begrijp ik waarom hij zo'n gestoord
stuk heeft geschreven.

> Voer antikraakwet nu eens keihard uit, Eberhard
>
> door Marcel van Hamersveld
>
> OPINIE EN DEBAT
>
> In tal van Nederlandse binnensteden lijken de gemoederen de komende tijd
> flink te zullen oplopen door de gewelddadige reactie van de kraakbeweging
> op de invoering van een nieuwe antikraakwet, die kraken sinds 1 oktober
> strafbaar stelt. Uit monde van de kraakbeweging heeft men kunnen optekenen
> dat men de wet als 'een oorlogsverklaring' opvat, waartegen de krakers
> zich mogelijk 'met geweld' zullen verzetten.
>
> Een centrale rol bij de aanpak van het kraakprobleem wordt gespeeld door
> Eberhard van der Laan, burgemeester van Amsterdam, dat niet alleen de
> hoofdstad, maar ook het voornaamste krakersbolwerk van Nederland is. In de
> landelijke media, van de Volkskrant tot De Telegraaf, krijgt Van der Laan
> een imago aangemeten alsof hij de Rudy Giuliani van Mokum is en met een
> beleid van zero tolerance ten aanzien van de krakers eindelijk een eind
> zal maken aan de bedenkelijke praktijk van het op illegale wijze zich
> toe-eigenen van andermans onroerende zaken.
>
> De wet moet worden uitgevoerd, stelde Van der Laan eind vorige maand nog.
> Te vrezen is echter dat er niet al teveel zal veranderen aan de huidige
> situatie van wetteloosheid. De wet dreigt namelijk een lege huls te worden
> en daarin speelt Amsterdams burgervader een hoofdrol.
>
> Want wat gebeurt er daadwerkelijk? Vrijwel niets. In een goed gesmeerde
> mediacampagne verkondigde de Amsterdamse driehoek (burgemeester,
> hoofdofficier van justitie en hoofdcommissaris van politie) weliswaar dat
> het aantal ontruimingsdagen verdubbeld zal worden - van drie naar zes
> dagen -, maar in de praktijk zal dit een dode letter blijken die geen
> enkel effect heeft.
>
> Een rekensommetje om aan te tonen welk 'spectaculair' effect deze
> maatregel heeft. Er zijn in Amsterdam ruim 200 kraakpanden. Volgens Van
> der Laan (de Volkskrant, 9 oktober) zou men 'wel eens 3 tot 5 jaar bezig
> kunnen zijn met die 200 panden'. Gaan we uit van vier jaar om deze panden
> te ontruimen, dan dient de politie op 24 dagen 200 panden te ontruimen,
> wat neerkomt op gemiddeld 8,3 te ontruimen kraakpand per ontruimdag. Een
> onmogelijke opgave voor de politie. En dat onder de onrealistische aanname
> dat er geen nieuwe kraakpanden bijkomen.
>
> De door Van der Laan parmantig aangekondigde Amsterdamse aanpak heeft
> volgens het Openbaar Ministerie (OM) een voorbeeldfunctie voor het hele
> land. Dat doet het ergste vrezen. Want de nieuwe wet doet volstrekt het
> tegenovergestelde van wat hij beoogt: een eind maken aan een situatie van
> wetteloosheid, een situatie waarin de wettelijke eigenaar van onroerend
> goed jarenlang niet vrij kan beschikken over zijn bezit. Hij lijdt
> daardoor aanzienlijke financiële schade, die nog eens vergroot wordt
> doordat kraakpanden doorgaans in zwaar geschonden staat worden
> achtergelaten.
>
> De zogenaamde 'antikraakwet' vereeuwigt juist het kraken. Deze
> ontwikkeling wordt nog versterkt door uitlatingen van Van der Laan waarin
> hij stelt dat de laagste prioriteit uitgaat naar panden waarvan de
> eigenaar geen concreet plan kan overleggen. Hoezo, Van der Laan voert de
> wet uit? Als het om gemeentelijke kraakpanden gaat - panden die dus zijn
> aangekocht met gemeenschapsgeld - kunnen de krakers op clementie van
> Edelachtbare Eberhard rekenen indien zij een positieve invloed hebben 'op
> het culturele leven'. Een keer per jaar een fluttentoonstellinkje
> organiseren en het Amsterdamse stadsbestuur belooft het pand niet te
> zullen ontruimen.
>
> Vrijblijvendheid troef derhalve, waarvan de oorsprong te vinden is in de
> preambule van 24 juli 2010, waarin de wijzigingen in de Wet kraken en
> leegstand worden aangekondigd. Daarin staat vermeld 'dat het wenselijk is
> kraken en leegstand verder terug te dringen'. Het is dus slechts wenselijk
> om het kraken terug te dringen. Daaruit spreekt al dat er geen al te hoge
> prioriteit aan antikraakbeleid zal worden gegeven. Wee echter diegene die
> het waagt om zijn rechtmatig eigendom langer dan de toegestane termijn
> leeg te laten staan. Dan wordt men onverwijld gesommeerd, op straffe van
> een bestuurlijke boete van maximaal 7.500 euro, de leegstaande panden min
> of meer ter beschikking van de gemeente te stellen.
>
> Uit de huidige wetgeving en de wijze waarop deze door burgemeesters (niet)
> wordt uitgevoerd, met Van der Laan voorop, spreekt een diepe minachting
> voor het particuliere bezit. Een minachting die des te alarmerender is,
> als men de Nederlandse Grondwet erop naslaat. Daarin zal men tevergeefs
> zoeken naar passages die bezit of eigendom beschermen. Sterker nog, beide
> begrippen komen niet eens voor in ons belangrijkste juridische document.
> Ook in de Europese Verklaring van de Rechten van de Mens zoekt men
> tevergeefs. Wat dat betreft kunnen we een voorbeeld nemen aan bijvoorbeeld
> de Amerikaanse grondwet, die in twee amendementen (het Vijfde en het
> Veertiende) omschrijft dat eigendom onvervreemdbaar is.
>
> Indien Van der Laan - en met hem alle andere burgemeesters - inderdaad van
> plan is de wet binnen afzienbare tijd consequent uit te voeren, laat hem
> dan zijn voet ferm op het gaspedaal drukken. Daarbij mag hij, als hij
> inderdaad de daadkrachtige bestuurder is waarvoor de landelijke media hem
> eensgezind houden, niet wijken voor de straatterreur van een deel van de
> kraakbeweging.
>
> Die zou er, net als de politiek overigens, beter aan doen haar pijlen te
> richten op de ware oorzaak van de woningnood: het gebrek aan marktwerking
> op de woningmarkt. Er is grote vraag naar meer woningen, dus waarom staat
> de Nederlandse overheid niet toe dat vraag (de burgers van ons land) en
> aanbod (bouwbedrijven en projectontwikkelaars) elkaar op de vrije markt
> treffen? Toch niet omdat de overheid profiteert van de krapte op de
> woningmarkt, die de grondprijs omhoogdrijft?
>
> Nederland heeft een diepe minachting voor het particuliere bezit
> Marcel van Hamersveld
>
> Marcel van Hamersveld is fellow en mede-oprichter van The Netherlands
> Center for Totalitarian Studies. De plannen van Eberhard van der Laan om
> de antikraakwet uit te voeren, zijn zo onrealistisch dat het de vraag is
> of hij de wet wel serieus neemt. Vrijblijvendheid is troef.
>
> Volkskrant 12-10-2010
>
>
> --------------------------------------------------------------
> 2009 archief: krakenpost.nl/archief/2009.tar.bz2
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe_at_dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe_at_dvxs.nl
> Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
> [14 Oct 13:00u]:272 abonnees
> --------------------------------------------------------------
>
>
>

-- 
--------------------------------------------------------------
 2009 archief: krakenpost.nl/archief/2009.tar.bz2
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe_at_dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe_at_dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [14 Oct 14:00u]:272 abonnees
--------------------------------------------------------------
 

Received on 14 Oct 2010 12:42 uur