[kraken] Nog even een pandje kraken nu het nog kan

From: <ouwesiem_at_squat.net>
Date: Mon, 27 Sep 2010 17:08:44 +0200 (CEST)

Nog even een pandje kraken nu het nog kan

Gemeente Utrecht houdt de waterkanonnen op stal

door Leonie van Nierop

Amsterdam - Krakers zijn hyperactief nu vrijdag de antikraakwet van kracht
wordt. Wie dan nog in een kraakpand wordt aangetroffen, is strafbaar. Maar
gemeenten doen er voorlopig niets tegen.

Haar met zwart potlood omrande ogen puilen bijna uit hun kassen van
verbazing. In de vier jaar dat Stacey (22) in Amsterdam kraakt en krakers
helpt kraken zag zij dit nog nooit. Net liep er een kerel de deur uit die
kwam melden dat hij een leegstaande islamitische basisschool wil kraken.
En nu komt er een stel binnen dat zegt dat het een leegstaande
islamitische basisschool wil kraken. Het gaat volgens haar kraakkaartenbak
om hetzelfde pand.

Toeval, ja. En nee. Het is de laatste weken druk op het kraakspreekuur in
de Amsterdamse Pijp. Geïnteresseerden staan erop voor 1 oktober 'een kraak
te zetten' - nu het nog kan. Stacey hoeft niemand te wijzen op de
aanstaande antikraakwet. Ze doet het toch, uit plichtsbesef. ,,We zeggen
dat zelfs aanwezigheid in een kraakpand verboden wordt. Dat dus ook je
ouders strafbaar zijn als ze je komen bezoeken."

De Wet kraken en leegstand heet in de volksmond kraakverbod omdat kraken
vanaf vrijdag niet langer een overtreding is, maar een misdrijf. De
rechter kan krakers straks een boete of een gevangenisstraf opleggen tot
maximaal twee jaar en acht maanden.

Wat dat in de praktijk zal veranderen, is nog onduidelijk. Van een
afschrikwekkende werking lijkt in ieder geval geen sprake. Gisteren werden
met veel bombarie, en een beetje bluf, twee grote panden in Amsterdam en
Utrecht gekraakt.

Stacey vindt het logisch dat het animo voor kraken niet afneemt. Want veel
krakers kraken niet omdat het kan, maar omdat ze geen ander huis kunnen
vinden. Daar verandert een kraakverbod weinig aan, zegt Stacey. ,,Ik heb
vrijdag nog steeds geen rijke ouders. En met vier jaar inschrijftijd bij
de woningbouwvereniging kan ik hooguit een huis krijgen aan de rand van de
Bijlmer." Ze kijkt erbij alsof ze zure melk ruikt.

Andere krakers in de Pijp zijn idealistischer. Neem Sjoerd (25). Ook als
hij nu een reguliere huurwoning zou hebben, zou hij toch kraken om iets te
doen tegen speculatie op de huizenmarkt, zegt hij. ,,Kraken blijft een
goed actiemiddel om misstanden aan de kaak te stellen." Bang voor straf of
ontruiming is hij niet, zegt Sjoerd. ,,De gemeente heeft echt geen geld om
elke week langs te komen met een helikopter en een waterkanon." Het klinkt
alsof hij zichzelf moed moet inpraten.

Niemand weet precies wat er gaat gebeuren. De Vereniging van Nederlandse
Gemeenten en de G4, de vier grote steden, hebben in de aanloop naar het
kraakverbod stevige kritiek op de initiatiefwet geuit. Niet noodzakelijk.
Contraproductief. Onuitvoerbaar.

Het kraakverbod is echter maar tot op zekere hoogte een zaak van
gemeenten. Het verbod valt onder het strafrecht en daarom ligt handhaving
bij het Openbaar Ministerie (OM). Hoe strikt het OM de wet wil handhaven,
maakt het waarschijnlijk pas donderdag bekend.

Gemeenten spelen een beperkte, maar geen onbelangrijke rol bij die
handhaving. In de lokale 'driehoek' bepalen politie, justitie en gemeente
samen wanneer de politie wordt ingezet. Toch hebben veel gemeenten nog
geen idee wat ze met de nieuwe wet aanmoeten. Zwolle moet er nog over
beslissen, net als Apeldoorn. En ook de Amsterdamse driehoek zou de
handhaving van de kraakwet pas vanmiddag bespreken.

In Breda zijn ze er wel uit, zegt Bob Bergkamp, wethouder wonen: ,,De wet
hebben we mede aan het CDA te danken. Ik ben van het CDA, dus ik ben
voorstander. Maar we gaan vrijdag geen kraakpanden ontruimen. Want ik wil
het onderwerp niet alleen van de strafkant bekijken, ik wil kijken naar de
geest van de wet. Het ontruimen van kraakpanden is geen middel om
leegstand te voorkomen."

Utrecht houdt vrijdag ook de waterkanonnen op stal. Wethouder wonen Harrie
Bosch (PvdA): ,,De driehoek moet dit nog bespreken. Maar in mei is een
motie in de gemeenteraad aangenomen met het verzoek om te handelen in lijn
met de praktijk zoals die hier is gegroeid. De raad wil geen heksenjacht
op krakers." Utrecht heeft namelijk ook profijt van kraken, zegt Bosch.
,,Eigenaren laten hun panden vaak lang leegstaan omdat ze niet onder de
prijs willen verhuren, want dan daalt de waarde. Bij gebrek aan betere
instrumenten kan kraken een nuttig middel zijn tegen leegstand en
speculatie."

Emmen is ook positief over kraken. ,,Zo zit er een voedselbank in een
kraakpand. Dat werkt erg goed", zegt wethouder wonen Ton Sleeking (PvdA).
,,Wij hebben het idee dat de wet geen enkel maatschappelijk probleem
oplost. Een nadeel van de wet is dat leegstand, en daardoor vandalisme en
onveiligheid, kan toenemen."

Ook Groningen zegt bij monde van wethouder wonen Frank de Vries (PvdA) dat
de stad ,,helemaal geen last" heeft van de naar schatting tien
kraakpanden. Ook daar komt geen ontruimingsgolf.

Het is lang zoeken naar een gemeente die onverdeeld positief is over de
wet. Maar die bestaat. De gemeente Ede is blij met de wet, zegt
PvdA-wethouder wonen Simon van de Pol. ,,Het geeft iets meer mogelijkheden
om kraken te bestrijden." Ede telt slechts één kraakpand, zegt Van de Pol.
,,Dat gaan we niet ontruimen. We hebben heel normaal contact met de
krakers. Die gaan ook wel weg als we dat gewoon vragen."

Een belangrijk argument voor de indieners van de antikraakwet was dat de
kraakwereld zou zijn verhard. Die aanname geldt in elk geval niet voor
Amsterdam, bleek kort nadat de wet in het parlement was aangenomen uit
onderzoek van de Universiteit van Amsterdam. De kraakbeweging is
,,gepacificeerd", stellen de onderzoekers. De beweging is de laatste
dertig jaar ook aanzienlijk geslonken - van meer dan duizend kraakpanden
alleen al in Amsterdam in 1981 tot maximaal 275 kraakpanden in heel
Nederland nu. Alleen de negatieve berichtgeving zou intussen zijn
toegenomen.

,,Als je een wet wil veranderen, moet je eerst de bestaande wet
evalueren", zegt Hugo Priemus, emeritus hoogleraar volkshuisvesting. ,,Je
moet kijken in welke mate kraken voorkomt, waar, en wie de krakers zijn.
Dat heeft Den Haag niet goed onderzocht. Geweldsincidenten zijn door de
voorstanders opgeblazen om het eigen gelijk te halen. Maar het geweld is
incidenteel. Je gaat toch ook niet voetbal verbieden omdat er incidenten
zijn geweest met hooligans?"

Peter Boelhouwer, Priemus' opvolger aan de TU Delft: ,,Je kunt straks nog
beter een zedenmisdrijf plegen dan een kraak zetten, qua straf. Het risico
is dat de kraakscène verhardt. Die zal grimmiger worden, dat zie je in
andere landen. De meeste Nederlandse krakers zijn tegenwoordig pragmatici,
veel studenten die een huis nodig hebben. Het feit dat ze voor hun poging
in Amsterdam te wonen de bak in kunnen draaien, zal ze bevlogener en
feller maken."

Gemeente heeft echt geen geld om met waterkanon te komen

NRC 27-09-2010

--------------------------------------------------------------
 2009 archief: krakenpost.nl/archief/2009.tar.bz2
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe_at_dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe_at_dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [27 Sep 17:00u]:271 abonnees
--------------------------------------------------------------
 
Received on 27 Sep 2010 15:08 uur