Re: [kraken] Beleidsuitgangspunten ontruimen van kraakpanden

From: doorgeefluik <doorgeefluik_at_xs4all.nl>
Date: Mon, 27 Sep 2010 17:49:31 +0200

Persbericht en brief aan de gemeenteraad van Amsterdam:

http://indymedia.nl/media/2010/09//69716.pdf
http://indymedia.nl/media/2010/09//69717.pdf

On Mon, 27 Sep 2010 17:46:21 +0200, doorgeefluik
<doorgeefluik_at_xs4all.nl> wrote:
> Directie
> Openbare orde en
> veiligheid
>
> Beleidsuitgangspunten ontruimen van kraakpanden
>
>
>
>
> OOV/njs/27 september 2010
>
>
>
>
>
> Inhoud
>
>
> 1. Inleiding
> 2. Historie
> 3. Overige titels voor ontruiming
> 4. Kraakverbod en beleidsuitgangspunten
> 5. Ontruiming in de praktijk
> 6. Samenhang tussen ontruiming van kraakpanden en het bestrijden van
> leegstand
> 7. Relevante wetgeving
>
>
>
>
> 1. Inleiding
>
>
> Per 1 oktober 2010 wordt de wet Kraken en leegstand (hierna:
> kraakwet) van kracht. Deze nieuwe wet heeft gevolgen voor het beleid
> van Amsterdam op het gebied van ontruimingen van kraakpanden. Door de
> nieuwe wet is kraken als misdrijf strafbaar gesteld en is de
> strafbaarheid niet meer afhankelijk van de duur van de leegstand. De
> gevangenisstraffen kunnen worden verhoogd indien er twee of meer
> verenigde personen het misdrijf plegen. Tevens kunnen deze straffen
> verder oplopen als de groep geweld gebruikt. Daarnaast biedt de wet
> een expliciete grondslag voor het ontruimen van gekraakte panden.
>
> Het doel van dit stuk is u uiteen te zetten wat de
> beleidsuitgangspunten zijn bij het ontruimen van kraakpanden.
> Aangezien het niet helemaal is in te schatten welke gevolgen deze wet
> met zich meebrengt, zal met voorschrijdend inzicht bijstelling van het
> document kunnen plaatsvinden. Let wel: het gaat hierbij om de panden
> die ontruimd worden middels grootschalig politieoptreden. Alle panden
> die door de zogenaamde “platte pet” worden ontruimd, kunnen met de
> inwerkingtreding van de wet op dezelfde wijze ontruimd worden.
> Alvorens de beleidsuitgangspunten toe te lichten, treft u eerst een
> korte schets aan van de historie van het ontruimen van kraakpanden.
> Daarna zet ik in het kort uiteen de overige titels voor ontruiming.
> Vervolgens wordt de nieuwe wet weergegeven, met aansluitend de
> beleidsuitgangspunten die gehanteerd worden bij de toepassing van de
> wet. Daaropvolgend schets ik de samenhang tussen ontruimingen van
> kraakpanden en het bestrijden van leegstand. Tot slot benoem ik de
> relevante wetgeving.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> 2. Historie
>
> Ontruimingsbeleid tot 9 oktober 2009
> Tot de uitspraak van de Hoge Raad vorig jaar inzake strafrechtelijke
> ontruimingen, werd in Amsterdam ontruimd op civielrechtelijke titel
> (a), strafrechtelijke titel (b) of op last van de burgemeester in een
> noodsituatie (c).
>
> a. Als de rechter in een vonnis de vordering tot ontruiming toewijst,
> rust op de burgemeester een rechtsplicht mee te werken aan de
> uitvoering van het ontruimingsvonnis. Immers in een rechtsstaat kan
> niet worden toegestaan dat de executant met eigen geweld zijn recht
> verwezenlijkt. De uitvoering van een uitspraak van een onafhankelijke
> rechter kan evenmin afhankelijk worden gesteld van een bestuurlijke of
> politieke toetsing van het vonnis.
> b. Ook in geval de officier van justitie van mening is dat er sprake
> is van overtreding van het Strafrecht (art. 138 danwel art. 429 sexies
> Sr), kan de burgemeester niet in de overwegingen van het OM treden en
> rust op de burgemeester de plicht om het besluit van het OM te
> respecteren en wordt tot ontruiming overgegaan.
> c. Als er sprake is van een onhoudbare situatie (noodsituatie),
> bijvoorbeeld door bouwvalligheid, een brandgevaarlijke situatie of de
> aanwezigheid van asbest in het pand, moet snel worden opgetreden.
> Bewoning en/of gebruik van het pand is dan immers onverantwoord. Dit
> betekent dat de krakers onmiddellijk het pand moeten verlaten. Het
> pand wordt dan op last van de burgemeester ontruimd
> (noodbevoegdheden).
>
> Met uitzondering van de noodsituatie en de panden die zonder ME-inzet
> ontruimd kunnen worden, zijn verreweg de meeste panden tijdens
> zogenaamde ontruimingsrondes ontruimd. De ontruimingsrondes zijn in
> het leven geroepen om zodoende de ordeverstoringen te minimaliseren en
> de politie-inzet zo optimaal mogelijk te benutten. Immers er was
> voortdurend onrust in de stad omdat gedurende het gehele jaar ontruimd
> werd.
> Daar de burgemeester verantwoordelijk is voor de handhaving van de
> openbare orde en veiligheid wordt bij een ontruiming telkens
> beoordeeld of de ontruiming tot ernstige verstoringen van de openbare
> orde zal leiden. Daarnaast weegt de burgemeester af of de ontruiming
> tot onacceptabele risico’s leidt voor het in te zetten
> (politie)personeel, de omwonenden of de krakers zelf én of de
> politie-inzet voor de ontruiming verantwoord is met het oog op
> politie-inzet elders in de stad. Met de komst van de ontruimingsrondes
> werd de onrust beperkt en de politie-inzet efficiënter ingezet.
> Ook de rechter heeft geoordeeld dat de burgemeester de ruimte heeft
> om gelet op de openbare orde en veiligheid in de stad tijdens rondes
> te ontruimen en niet verplicht is direct te op te treden (zie casus
> Blauwe Reiger).
>
> Daarnaast werd in Amsterdam niet ontruimd voor leegstand, om zo
> herkraak te voorkomen én te voorkomen dat de politie meermalen wordt
> ingezet voor de ontruiming van hetzelfde pand. De burgemeester is wel
> gehouden mee te werken aan de tenuitvoerlegging van een vonnis binnen
> de door de rechter gestelde termijn. Maar als de eigenaar binnen deze
> termijn niet aannemelijk kon maken dat hij het pand in gebruik ging
> nemen, werd de ontruiming van het pand doorgeschoven naar de volgende
> ronde.
>
> Gevolg van dit beleid was dat alle partijen wisten waar zij aan toe
> waren en elk pand ontruimd werd mits er een titel voor ontruiming was
> en aangegeven werd hoe het pand direct na ontruiming door de eigenaar
> in gebruik werd genomen. Ook was duidelijk dat deze ontruimingen
> tijdens de rondes plaatsvonden.
>
> Ontruimingsbeleid na 9 oktober 2009 tot invoering wet Kraken en leegstand
> De Hoge Raad heeft vorig jaar in zijn arrest geoordeeld dat
> strafrechtelijk ontruimen op grond van artikel 429 sexies Sr verboden
> is. Daarmee is een einde gekomen aan de decennialange
> uitvoeringspraktijk in Amsterdam en aan een vaste rechtspraak van
> diverse rechtbanken en hoven.
> De HR redeneert in zijn arrest dat krakers, ook al is dat illegaal
> gevestigd, huisrecht hebben. Dat huisrecht is een klassiek grondrecht,
> beschermd door het EVRM en onze eigen grondwet. Een inbreuk moet in
> een formele wet zijn geregeld. Artikel 429 sexies Sr stelt weliswaar
> strafbaar het kraken van een pand dat niet langer dan een jaar
> leegstaat, maar regelt niets over het ontruimen daarvan.
>
> Vanzelfsprekend is de uitspraak van de HR gerespecteerd en sindsdien
> is niet meer op grond van artikel 429 sexies Sr ontruimd. Echter het
> arrest laat ruimte voor de stelling dat strafrechtelijke ontruimingen
> op grond van artikel 138 Sr wel mogelijk zijn. In het arrest staat dat
> als een eigenaar/rechthebbende de woning feitelijk in gebruik heeft,
> hij degene is die zich op zijn huisrecht kan beroepen. Kortom: als er
> huisrecht is gevestigd, kan geen nieuw huisrecht gevestigd worden.
> Krakers tasten derhalve het huisrecht van de eigenaar/rechthebbende
> aan door het te kraken. In Amsterdam was besloten om strafrechtelijke
> ontruimingen op grond van 138 Sr voor te zetten. Er werd vastgehouden
> aan ontruimingsrondes met uitzondering van prangende 138 Sr-zaken,
> daartegen wordt direct opgetreden
>
> Na het arrest van de HR bleef het ontruimingsbeleid van kracht met
> uitzondering van de strafrechtelijke ontruimingen op basis van 429
> sexies Sr.
>
> Ontruimingsbeleid per 1 oktober 2010
> Op 1 juni 2010 heeft de Eerste Kamer de wet Kraken en leegstand
> aangenomen. De wet treedt op 1 oktober 2010 in werking. De kraakwet
> stelt kraken in alle gevallen strafbaar en creëert een
> ontruimingsbevoegdheid voor het openbaar ministerie. Daarnaast krijgt
> de gemeente extra bevoegdheden ten aanzien van de aanpak van
> leegstand. Alvorens de nieuwe wet en de beleidsuitgangspunten van het
> ontruimingsbeleid uiteen te zetten, wordt in het volgende hoofdstuk
> eerst ingegaan op de overige titels voor ontruiming.
>
>
> 3. Overige titels voor ontruiming
>
>
> Door de komst van de kraakwet hoeft de eigenaar niet meer naar de
> rechter te stappen voor een ontruimingsvonnis. Volstaan kan worden met
> het doen van aangifte. De Officier van Justitie zal vervolgens de
> aangifte beoordelen. Daarom is de verwachting dat er in de toekomst
> (bijna) geen civielrechtelijke ontruimingen meer plaats zullen vinden.
> Als een eigenaar van een pand toch nog besluit om naar de civiele
> rechter te stappen, en de rechter oordeelt dat ontruimd kan worden,
> zal het vonnis net als voor de inwerkingtreding van de wet altijd ten
> uitvoer worden gelegd.
>
> Ook de ontruimingen in noodsituaties, op last van de burgemeester,
> zullen hoogstwaarschijnlijk afnemen. Immers de burgemeester mag alleen
> noodbevoegdheden inzetten als er geen reguliere mogelijkheid is
> hetzelfde te bewerkstelligen. Nu er een kraakverbod is, is altijd
> strafrechtelijk ontruimen mogelijk en (in principe) geen reden tot het
> inzetten van noodbevoegheden.
>
> Gelet op bovenstaand wordt in deze notitie verder alleen stilgestaan
> bij het ontruimen op basis van de kraakwet.
>
>
> 4. Kraakverbod en beleidsuitgangspunten
>
> Met de inwerkingtreding van de wet Kraken en leegstand geldt er een
> algemeen kraakverbod. Kraken is in de artikelen 138 en 138 a Sr
> strafbaar gesteld en overtreding vormt een misdrijf.
>
> Artikel 138 Sr behelst de situatie dat een woning of besloten erf nog
> bij een ander in gebruik is; in artikel 138 a Sr is het gebruik van de
> woning of het gebouw door de rechthebbende beëindigd. Indien de
> Officier van Justitie van mening is dat 138 danwel 138 a Sr overtreden
> is, geeft het OM opdracht tot aanhouding van verdachten. Artikel 551 a
> Sv geeft de politie en het OM de bevoegdheid om het betreffende pand
> ook daadwerkelijk te ontruimen. Als de eigenaar danwel de krakers niet
> eens is/zijn met de beslissing van de OvJ, kan een Kort Geding
> aangespannen worden. Ook kan een artikel 12 procedure gestart worden
> bij het Hof.
> Per geval zal worden beoordeeld of gewacht wordt op de uitspraak.
>
> Vanzelfsprekend zal ook in Amsterdam de wet worden uitgevoerd. De
> bedoeling van de wet is om eigendom en gebruik van onroerend goed
> effectief te beschermen. Met deze wet kunnen veel kraakacties
> gemakkelijker worden opgelost.
>
> De wet kent geen overgangsrecht. Dit betekent dat per 1 oktober
> aanstaande alle gekraakte panden strafrechtelijk ontruimd kunnen
> worden en de krakers kunnen worden aangehouden. Het is echter
> ondoenlijk om per 1 oktober alle kraakpanden direct te ontruimen.
> Daarom wordt bij de uitvoering van de wet, met het oog op een
> efficiënte inzet van politie- en justitiecapaciteit, onderscheid
> gemaakt in kraakacties die met een hoge, gemiddelde of lage prioriteit
> aangepakt moeten worden. Tegen kraakacties met een hoge prioriteit zal
> de politie in beginsel binnen korte tijd – enkele dagen – optreden om
> de kraak feitelijk te beëindigen door de krakers aan te houden en het
> pand te ontruimen. Kraakacties met een gemiddelde prioriteit zullen in
> beginsel door de politie worden beëindigd tijdens één van de
> ontruimingsrondes. Kraakacties met een lage prioriteit zullen worden
> beëindigd indien politiële en justitiële capaciteit dit toelaten,
> waarbij op voorhand geen termijn kan worden gegeven waarbinnen dit in
> elk geval zal gebeuren. Van elke kraakactie zal apart worden
> beoordeeld met welke prioriteit deze moet worden aangepakt.
>
>
> Kraakacties met een hoge prioriteit zijn bijvoorbeeld de volgende zaken:
> • De kraak van een pand dat feitelijk bewoond wordt,
> bijvoorbeeld door antikraakwachters;
> • De kraak van een pand dat op andere wijze in gebruik is.
> Ander gebruik kan inhouden: verbouwingen, schilder- of
> kluswerkzaamheden, renovatiewerkzaamheden, sloop, gebruik als
> wisselwoning of opslagruimte;
> • De kraak van een pand waarvan de eigenaar/rechthebbende
> verblijft in verpleegtehuis of is overleden terwijl de boedelverdeling
> nog plaats vindt;
> • De situatie dat krakers in een gekraakt pand ernstige
> beschadigingen aanbrengen en/of het pand zwaar barricaderen;
> • Als zich een noodsituatie voordoet ten aanzien van een
> gekraakt pand, bijvoorbeeld als er ernstig gevaar voor bewoners en/of
> omgeving ontstaat. Denk hierbij aan bouwvalligheid, brandgevaar of
> aanwezigheid gevaarlijke stoffen.
> • Als een kraakpand ernstige, structurele overlast veroorzaakt.
>
> Kraakacties met een gemiddelde prioriteit zijn bijvoorbeeld de
> volgende zaken:
> • Kraakacties die zijn uitgevoerd ten aanzien van een pand
> dat leeg stond op het moment van de kraak, en de eigenaar ook lange
> tijd geen plannen had met het pand maar waarvoor inmiddels een nieuw
> gebruik of bewoning is geregeld (voorheen de panden die op
> civielrechtelijke titel werden ontruimd);
> • Kraakpanden waarin onvergund activiteiten worden ontplooid
> die vergunningplichtig zijn of waartegen zou worden opgetreden indien
> die plaats zouden vinden in een legaal pand, maar optreden niet
> mogelijk is omdat de krakers dit niet toelaten.
>
> Kraakacties met een lage prioriteit zijn bijvoorbeeld de volgende zaken:
> • Kraakacties ten aanzien van leegstaande panden waarvoor
> door de eigenaar geen plan voor heringebruikname wordt aangedragen;
> • Kraakacties ten aanzien van panden die eerder ontruimd zijn
> waarna de eigenaar of gebruiker zich niet heeft gehouden aan gemaakte
> afspraken over de heringebruikname waardoor het pand opnieuw is
> gekraakt.
>
> Deze prioriteitsstelling betekent dat elk gekraakt pand binnen
> afzienbare tijd ontruimd wordt indien de eigenaar of gebruiker van dat
> pand aan de redelijke voorwaarde voldoet dat hij het pand na
> ontruiming direct in gebruik neemt. Sommige panden worden derhalve met
> hoge prioriteit ontruimd, sommige met gemiddelde en andere met lage
> prioriteit.
> Het in gebruik nemen kan op veel verschillende manieren.
> Bijvoorbeeld door het te gaan verbouwen, onbewoonbaar te maken (in
> geval van een noodsituatie zoals brandgevaar), te slopen, er antikraak
> in te zetten, te gaan verhuren, et cetera. Voor de kraakacties met een
> hoge prioriteit is de ingebruikname al op voorhand duidelijk omdat het
> huis direct weer bewoond wordt, of de werkzaamheden weer hervat
> worden.
> Opgemerkt wordt dat bij inzet van antikraak, de antikraak wel
> substantieel moet zijn; één antikraker in een flatgebouw is niet
> afdoende.
> De afspraak voor heringebruikname wordt, gelet op ervaringen uit het
> verleden, gemaakt om te voorkomen dat een pand wordt herkraakt,
> waarbij de politie in korte tijd opnieuw moet optreden om het pand te
> ontruimen.
>
> Per geval zal beoordeeld worden in welke categorie een kraak valt.
> Bij de beoordeling, bijvoorbeeld van ernstige, structurele overlast,
> zal de situatie met o.a. politie-informatie onderbouwd moeten kunnen
> worden.
>
> Gelet op een efficiënte inzet van de politie- en justitiecapaciteit
> en de handhaving van de orde en rust in de stad zal voor de zaken die
> met een gemiddelde prioriteit worden vastgehouden aan
> ontruimingsrondes. Afhankelijk van het aanbod, vindt een ronde plaats
> met een minimum van 3 rondes per jaar. De verwachting is dat er in de
> komende periode een toename van het aantal te ontruimen panden zal
> zijn, wat een verhoging van het aantal rondes betekent. In urgente
> gevallen zal ook tussentijdse inzet plaatsvinden.
>
> Ook na de inwerkingtreding van de nieuwe kraakwet geldt dat de
> burgemeester de verantwoordelijkheid heeft te beoordelen of de
> ontruiming tot ernstige verstoringen van de openbare orde zal leiden.
> Daarnaast weegt de burgemeester af of de ontruiming tot onacceptabele
> risico’s leidt voor het in te zetten (politie)personeel, de omwonende
> of de krakers zelf en of de politie-inzet voor de ontruiming van het
> kraakpand verantwoord is met het oog op politie-inzet elders in de
> stad.
> Over het moment van optreden zal daarom, ook nu, telkens in
> driehoeksverband overlegd worden en kan de burgemeester beoordelen
> wanneer dat gelet op de situatie in de stad en de capaciteit van de
> politie plaats kan vinden.
>
> Als er weerstand wordt verwacht bij de ontruiming, worden omwonende
> in beginsel middels een bewonersbrief ingelicht.
>
>
> 5. Ontruiming in de praktijk
>
>
> In principe is een ieder bevoegd tot aanhouding bij de constatering
> van een strafbaar feit op heterdaad, zo ook bij de artikelen 138 en
> 138 a Sr die kraken strafbaar stellen. De bevoegdheid om een pand te
> ontruimen ligt echter uitsluitend bij politie en justitie. In de
> praktijk zal het daarom zo zijn dat bij ontdekken van het misdrijf
> “kraken” er alleen door de politie zal worden aangehouden en ontruimd.
>
> Er doen zich twee scenario’s voor:
>
> 1. het strafbare feit (de kraak) wordt ten tijde van – of kort daarna
> ontdekt;
> 2. het strafbare feit (de kraak) wordt langere tijd nadat deze heeft
> plaatsgevonden ontdekt.
>
> Ad 1: de politie is bevoegd om direct op te treden. Echter: steeds
> zal vooraf de afweging moeten plaatsvinden of het optreden opportuun
> is, gelet op de veiligheid van de politiemensen, de te verwachten
> tegenstand en de mate van verstoring van de openbare orde.
> In de praktijk zal dit er toe leiden dat de politie in zijn
> algemeenheid niet direct zal optreden bij ontdekking van een kraak op
> heterdaad, maar per geval voor ontruiming met de driehoekspartners zal
> overleggen.
>
> Ad 2: in opdracht van de OvJ worden de krakers aangehouden en het
> pand ontruimd. Voor het beleid inzake dit soort ontruimingen, verwijs
> ik naar de beleidsuitgangspunten onder hoofdstuk 4.
>
> Omdat kraken strafbaar is als misdrijf, zal bij ontruiming altijd
> overgegaan worden tot aanhouding van diegenen die zich in het pand
> bevinden.
> In tegenstelling tot voorheen hoeft er geen vordering tot
> verwijdering uit het pand meer plaats te vinden, immers: zij die zich
> in het pand bevinden zijn al wederrechtelijk binnen en plegen een
> misdrijf. Dat betekent dat ook diegenen die bij de komst van de
> politie het gekraakte pand verlaten zullen worden aangehouden op basis
> van de nieuwe wet.
>
> Als de politie een kraakactie op heterdaad constateert, zal er in de
> regel een verdenking zijn ten aanzien van de artikelen 138 of 138 a
> Sr. Om het bestanddeel “wederrechtelijk” in die artikelen te bewijzen,
> is het doen van een aangifte echter nog steeds nodig. De
> eigenaar/gebruiker dient kort gezegd aan te geven dat hij niet wil dat
> de krakers in zijn huis zitten. Daarnaast is de aangifte van belang om
> de prioriteit van de kraakzaak te kunnen bepalen.
>
> 6. Samenhang tussen ontruiming van kraakpanden en het bestrijden van
> leegstand
>
>
> In de memorie van toelichting van de Wet kraken en leegstand wordt
> geconcludeerd dat er voor woonruimte in principe al voldoende
> instrumentarium beschikbaar is om leegstand tegen te gaan. De gemeente
> Amsterdam bestrijdt de leegstand van woningen op basis van de
> Huisvestingswet, de Leegstandwet en de Wet Gemeentelijke Basis
> Administratie via bestuursrechtelijke weg. Door invoering van de
> nieuwe Wet kraken en leegstand wordt dit bestuursrechtelijk
> instrumentarium uitgebreid. De Wet kraken en leegstand biedt, door
> middel van een wijziging van de Huisvestingswet, namelijk de
> mogelijkheid om een bestuurlijke boete in te zetten bij de
> meldingsplicht voor de daartoe in de huisvestingsverordening
> aangewezen woningen (vergunningplichtige huurwoningen). Hier kon in de
> voormalige situatie overigens al een last onder dwangsom voor worden
> opgelegd. Er moet nog worden bepaald of van de nieuwe mogelijkheid om
> de bestuurlijke boete in te zetten gebruik zal worden gemaakt. Het
> college komt hier separaat op terug.
>
> Met betrekking tot de aanpak van leegstand van kantoren, het volgende:
> Een gezonde kantorenmarkt kent een leegstand van 4-8%. Deze
> frictieleegstand is nodig om verhuizingen, verhuur en verkoop mogelijk
> te maken. In Amsterdam staat circa 17% van de kantoorvloeren leeg. Dit
> komt neer op 1,3 miljoen vierkante meter, waarvan ongeveer de helft
> structureel leegstaat. De gemeente zet zoveel mogelijk middelen in om
> deze leegstand terug te brengen. In dat kader wordt gewerkt aan een
> actieplan bestrijding leegstand kantoren. De Wet Kraken en Leegstand
> biedt de mogelijkheid tot het vaststellen van een leegstandverordening
> voor leegstaande gebouwen of gedeelten daarvan, niet zijnde
> woonruimte. Gedacht wordt dit instrument gebiedsgericht in te zetten.
> Nadere voorstellen hiervoor worden dit najaar aan de raad voorgelegd.
>
>
>
>
> 7. Relevante wetgeving
>
> Artikel 138 Sr:
> 1.Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander
> in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar
> vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende
> aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten
> hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
> 2.Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of
> inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals
> kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan
> ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in
> de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn
> binnengedrongen.
> 3.Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt
> om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten
> hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
> 4.De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen
> met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen
> het misdrijf plegen.
>
> Artikel 138a Sr:
> 1. Hij die in een woning of gebouw, waarvan het gebruik door de
> rechthebbende is beëindigd, wederrechtelijk binnendringt of
> wederrechtelijk aldaar vertoeft, wordt, als schuldig aan kraken,
> gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van
> de derde categorie.
> 2. Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt
> om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten
> hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
> 3. De in het eerste en tweede lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen
> met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen
> het misdrijf plegen.
>
>
> Artikel 551a Sv:
>
> In geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in de
> artikelen 138, 138a en 139 van het Wetboek van Strafrecht kan iedere
> opsporings-ambtenaar de desbetreffende plaats betreden. Zij zijn
> bevoegd alle personen die daar wederrechtelijk vertoeven, alsmede alle
> voorwerpen die daar ter plaatse worden aangetroffen, te verwijderen of
> te doen verwijderen.
>
>
> --------------------------------------------------------------
> 2009 archief: krakenpost.nl/archief/2009.tar.bz2
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe_at_dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe_at_dvxs.nl
> Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
> [27 Sep 17:00u]:271 abonnees
> --------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------
 2009 archief: krakenpost.nl/archief/2009.tar.bz2
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe_at_dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe_at_dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [27 Sep 17:00u]:271 abonnees
--------------------------------------------------------------
 
Received on 27 Sep 2010 15:49 uur